民生证券管清友：新三板不应再过分强调场内场外的区别
新三板产融结合与并购抉择研讨会9月13日在京举行,全国股转公司法律部总监伍云表示,新三板一系列问题根本上是错位的问题。
首先是制度建设上错位,伍云认为,新三板应该是多元化制度安排,但现在制度之间协调性和匹配性存在问题,也影响到二级市场流动性。
“券商的考核机制现在是考核盈利,而不是考核做市能力,这也是错位的表现。”伍云说,在市场化理念下如何做到制度精准配位,是很重要的工作。
第三就是监管的错位,伍云提出,“比照上市公司进行管理”不应该是“按照”,这也引发了许多困惑。
伍云指出,一个两岁多的市场出现这些问题,是发展中的问题,也是路径依赖的表现。审视新三板,伍云说,“我个人认为新三板是一个小学、中学、大学都涵盖了的学校。所以理念与沪深的管理又有不同。”
股转公司提出,不能用传统眼光看待新三板,比如不能用简单粗暴的“狼吃羊”的投资理念。新三板市场问题的解决需要等待市场逐步成熟,也需要市场参与各方共同努力。股转公司会坚持市场化、法制化的理念,下一步继续有效的制度建设,正确地引导市场预期。新三板的未来需要大家共同努力。
在研讨会上,民生证券副总裁、研究院院长管清友以加快重塑新三板战略定位与投研一体化新格局作了演讲。在演讲中，管清友提到，目前，对于新三板来说，不应该再过分强调场内市场和场外市场的区别，应该从物理分层向风险分层转变，强调差异化管理，实现交易场所风险的纵向分层。
以下是其演讲摘要：
核心的痛点，对挂牌企业来讲，就是融资，对投资机构来讲，是挂牌的选择。今天我们来讲的核心，其实对新三板战略定位问题的讨论，代表我个人，我想分三个方面来讲这个问题。
第一方面我想说一下新三板定位目前存在的问题。分层后市场的现状不尽如人意，优质标的在加速流失，转板研究也在深入，做市制度后劲不足。隋总此前发言说到“二次创业再出发”。我觉得在新三板的发展上，市场化的方向希望能够坚持。新三板定位目前面临的首要问题是投资功能缺失，没有退出机制。第二个问题就是发展认识上的错位。悲观者认为新三板是一个被边缘化的市场，乐观者认为新三板是中国的纳斯达克，现在悲观者的看法正在趋多。在这里我想跟大家说，保持战略观和平常心，前途一定是光明的，我认为这是中国未来资本市场最有增量的市场，也是中国未来资本市场的撬动口。还有一个问题，新三板的市场化理念稍微有些超前，跟我国国情有差距。首先是挂牌制度，最接近注册制，退出机制不完善，缺乏选择和淘汰机制。现在形成两个堰塞湖——主板市场IPO的排队和新三板没有淘汰退出机制。
第二方面是没有涨跌停板，导致价值暴涨暴跌，资产定价功能被弱化，80多家做市商形成垄断地位，形成垄断做市。此外融资没有锁定期，破发频繁发生，定增乱象频现。在这些问题之下，对新三板定位怎么看，从功能定位看我认为：功能定位要立体化，组织定位要明晰化，服务对象要多元化。功能定位立体化意味着，不仅要为中小企业上市服务，也要为规范中小企业运作服务。不仅为高新技术企业融资服务，也要为风险资本退出服务。组织定位明晰化意味着要从多层次资本市场新发展出发，证券市场要有全国性的证券交易平台，主板、中小板、创业板、新三板应该有各自的功能定位，坚持独立至少是准独立的市场地位至关重要。在转板问题上，要审慎推行转板机制，搞不好不如不搞。
第三个方面，是最核心的问题，不应该再过分强调场内市场和场外市场的区别，应该从物理分层向风险分层转变，强调差异化管理，实现交易场所风险的纵向分层。从微观市场结构来讲，服务对象定位要多元化，行业覆盖面不建议过窄，不但接纳众多的中小微企业，也要容纳成长性强、发展潜力大的大型企业挂牌，既要强调互补，也要强调竞争。投研方面，投研方面很难做，对比A股，新三板研究明显落后于市场发展，与监管层所强调的独立市场地位不符。但从公司数来看，新三板企业数量是A股的三倍多，从研报数来看，新三板仅为A股的20%。整个新三板投研服务的链条很长，很难从前到后分散。目前我们要做的是，要打破传统的卖方模式，要打造一个混合的买方模式，来帮助大家做投学管理。
